写在前面：

　　枪打出头鸟。

　　如果鸟不出头，也就不会成为“围猎”对象。

　　从这个维度来看，中国企业在美遭遇知识产权诉讼，一方面是好事，说明国内互联网企业及服务的影响力已经具备相当影响力，另一方面也是坏事，对于专利积累薄弱的国内企业来说，此起彼伏的专利诉讼不仅会耗费企业大量的精力和资金，也会对其国际化布局产生消极影响。

　　因此，对于包括BAT在内的国内互联网企业来说，扬帆出海、海外练兵是发展的必由之路，但是，在外能否像在国内那样保持“常胜”，则是对企业包括专利储备或积累在内的各项素质的综合检验。

　　日前，因微信视频、语音群聊功能涉嫌专利侵权，腾讯美国有限责任公司（Tencent America LLC）和腾讯控股有限公司（Tencent Holdings Limited）被一家名为Uniloc的公司诉至美国得克萨斯州东部联邦地区法院。

　　Uniloc起诉书中指称，腾讯“微信”中的语音群聊及视频群聊功能侵犯了Uniloc持有的与电话会议系统相关的2件专利。

　　为此，Uniloc要求法院确认腾讯微信两大应用功能构成对其专利侵权，赔偿其损失，判令腾讯终止使用侵权专利等。

　　那么，此案对腾讯或微信影响到底有多大？腾讯又该如何应对呢？这给其他类似微信的软件或互联网服务进军美国市场又带来那些启示？

　　诉讼焦点：两项与电话会议系统相关的专利

　　Uniloc在起诉书中称，腾讯在未经授权的情况下，制造、使用、进口（美国）、提供销售，和/或（在美国境内）销售带有语音和信息功能的交互软件“微信”，侵犯了原告持有的U.S.Patent No. 7,853,000（’000专利）和U.S.Patent No. 8,571,194（’194专利）。

　　其中，’000专利和’194专利均名为“进行电话会议的系统与方法（System and Method for Initiating A Conference Call）”，并分别于2010年12月14日和2013年10月29日获得授权。

　　Uniloc指称，“微信”中包含的“即时消息对话窗口（Instant Message Chat Window）”“双人或群组的即时消息交互（Exchanging Instant Messages Between Two or More Parties）”“有关各方是否有接收到即时消息的提示（Displaying an Indication of Whether Parties are Connected to Said Instant Message Session）”， 以及“在用户之间自动开启的音频/视频呼叫（Automatically Initiating an Audio/Video Call Between the Participants）”功能，涉嫌侵犯其持有的’194专利。

　　简单说，Uniloc认为微信具有的语音群聊、视频群聊功能涉嫌侵犯其持有的两项与电话会议系统相关的专利。

　　Uniloc来路：从软件公司变身专利运营机构

　　据了解，此番在美起诉腾讯微信专利侵权的Uniloc公司，成立于1992年，是一家自澳大利亚的计算机软件公司。

　　此前，该公司曾专注于计算机安全和版权保护软件的研发与生产，例如Try and Buy软件。

　　其旗下Uniloc USA也是一家软件公司，并专注于物理设备识别（Physical Device Recognition, PDR）平台的研发。此平台已经被应用到了软件、身份管理、系统管理以及网络安全等领域当中。

　　此外，本次诉讼中另一家Uniloc关联公司Uniloc Luxembourg拥有一系列统一通讯（Unified Telecommunication）领域的专利技术， 并为统一通讯的客户建立并使用协同网络电话（Collaborative VoIP Text）、媒体、音屏和视频交流的解决方案。

　　此前，Uniloc曾与微软打过一场耗时9年的专利官司。最初微软被判罚3.88亿美金的侵权赔偿。随后微软上诉到联邦巡回上诉法院（CAFC），案件被CAFC发回地区法院重审。2012年3月，微软和Uniloc达成庭外和解，并同意支付给Uniloc一定额度的许可费（Royalty）而告终。

　　据不完全统计，从2003年9月到2016年5月，Uniloc一共在美发起了90余件专利侵权诉讼，其中涉案的有微软、迈克菲、索尼、谷歌、华为、NEC、Facebook以及腾讯等近百家企业。

　　缘何被诉：英文版微信成本次专利诉讼核心

　　值得一提的是，之所以触发Uniloc可以在美国起诉腾讯，主要在于英文版微信可通过Google Play和苹果App Store以及英文网站等进行下载。

　　简单说，因为英文版微信（wechat）可在苹果应用市场及谷歌应用市场下载，并供美国地区的用户使用，使得美国的法院对此案拥有了管辖权。

　　尽管如此，本案对微信的虽有影响却未必很大，原因有三：

　　首先，英文版微信（wechat）美国用户量有限。

　　需要明确的是，在7.61亿微信用户数中，英文版微信（wechat）的占比及对应的数量是有限。

　　而具体到英文版微信（wechat）在美国的用户数，应该会进一步大打折扣。因此，即使腾讯微信的两大功能构成专利侵权，其给原告造成的损失也是有限的。

　　其次，微信免费下载安装及使用模式对腾讯有利。

　　事实上，不论是微信，还是英文版微信（wechat），其下载都是免费的。即使是本案争议焦点的语音群聊、视频群聊功能或服务，微信也是以免费形式提供给用户使用的。

　　简单说，仅就用户下载安装微信使用来说，微信并未直接获得收入或受益。因此，即使构成侵权，Uniloc也很难举证认定微信的违法所得。

　　其三，微信语音群聊、视频群聊功能是否构成对Uniloc持有的电话会议系统专利的侵权，是本案的焦点所在，也是对技术实现原理或方案的考验所在。

　　从直观体验来说，微信语音群聊、视频群聊与电话会议或视频电话会议类似，但是从技术实现原理来说，两者的技术是否一致则有待进一步论证。

　　电话会议系统是通过电话号码，及基础通信功能实现多方语音群聊，而微信语音群聊则是数据业务中通过移动互联网实现对方互联并群聊。

　　因此，从应对的角度来看，腾讯需要对Uniloc持有的电话会议系统专利与自己持有的微信在美国相关的专利进行比对，看看是否涉嫌侵犯Uniloc的专利。

　　诉讼启示：腾讯需认真应对，国内其他企业也需“照镜子”

　　如果确实构成侵权，则可考虑通过获得专利许可的方式实现和解，如果自身专利已经可以实现对Uniloc专利的有效避让或对抗，则将重心放在应诉方面。

　　当然，不论是寻求和解，还是“硬碰硬”对抗，腾讯都需要对涉案专利进行详细的分析，包括技术原理、实现方式、权利范围及保护周期等等。

　　一方面，可以评估对方专利的杀伤力度，另一方面，通过对涉案专利所依托的基础专利进行分析，也可以考虑通过专利收购，实现对Uniloc电话会议系统专利实现“釜底抽薪式”反诉，寻求获得专利交叉许可。

　　总之，不论怎样，此番微信在美国被诉，既有好的一面，表明微信在美国的影响力与日俱增，也有坏的一面，如果专利评估不充分，则可能影响自身产品或服务在美国市场的推广和使用，甚至为此支付较高的专利费用。

　　而此案这对于国内企业如何做好国际化或国际市场布局拓展，尤其是有步骤、有节奏的打开美国市场，也是一个颇具价值的参考案例。

　　当前，很多基于移动互联网的服务都在加大国际化力度，已经或即将进入美国市场，微信在美被起诉专利侵权，则给国内互联网企业提了个醒，如果当前在美用户规模较少或影响较小，可能被起诉的概率不大，但是，不应忽视提前做好应对或防范专利诉讼的准备。

　　而对于已经具备类似微信在美影响力的互联网服务，则需更加谨慎和小心，提早做好专利布局，构建专利“防火墙”。