1月7日，国家工商总局商标局决定，根据山东一家法院送达的《协助执行通知书》，撤销该局曾予核准的“皇室及图形商标转让注册”。据悉，这是新《商标法》2001年12月1日生效以来，国家工商总局商标局首次根据司法判决撤销自己的行政决定。
    1993年5月，山东省鱼台皇宫建筑装饰有限公司申请注册了“皇室”商标。6年后，这一商标转让给汕头华氏食品有限公司，并获得国家工商总局商标局的核准。对此，生产“皇室”麦片6年、对该商标一直梦寐以求的汕头东洋食品公司不服，要求国家工商总局商标评审委员会撤销这一转让。
    汕头东洋食品公司理由是，依法享有“皇室”商标权益的，本是集体性质的山东“鱼台皇宫建筑装饰有限公司”。可该公司已于1995年被注销。其注销前，并没就皇室商标办理任何转让。现在转让“皇室”商标转的新企业，虽然也叫“鱼台皇宫建筑装饰有限公司”，却与原商标拥有者是两回事，是没有继承关系的独立法人。因此，“新鱼台”将不属于自己的“皇室”商标转让，是非法的。
    对此，国家工商总局商标评审委员会于2001年9月作出了终局裁定：“老鱼台”注销，“新鱼台”成立，是企业办理转制的一种方式。原企业的权利义务，应由新成立的企业享有和承担，其转让“皇室”商标并无不妥。
    有关专家说，根据旧《商标法》，商标争议没有设定司法审查秩序，国家工商总局商标评审委员会的最终裁决，就是盖棺论定。但在新《商标法》中，司法审查才是商标纠纷的最终救济手段。
    2001年10月，“皇室”商标纠纷打到山东鱼台县人民法院。同年11月，法院判决，“老鱼台”与“新鱼台”虽然企业名称相同，实质上企业性质不同，是相互间没有任何资产关系的两个各自独立的企业法人。“新鱼台”处分“老鱼台”的商标，是一种侵权行为。同年12月1日，该判决生效。
    半个月后，鱼台县人民法院向国家工商总局商标局送达了《协助执行通知书》，要求撤销“皇室”商标的转让注册，并协助将商标过户给“老鱼台”的主管单位———县建委。
    今年1月7日，国家工商总局商标局撤销“皇室及图形商标转让注册”，并要求15日内将曾经发出的《核准转让注册商标证明》、《核准转让注册商标通知单》交回。
    此间观察家认为，2001年底，北京市第一中级人民法院一审判决，要求国家工商总局商标局限期履责，对“恒生”商标异议作出裁决，被称为《商标法》修改后的全国首例商标行政案件。但这仅仅是司法机关督促行政机关履行职责。而行政机关最终服从了司法权威，撤销自己的商标纠纷裁定，则始自“皇室”争议。
    然而，“皇室”争议还留下一个有待探讨的问题：由于法律的溯及力问题，国家工商总局商标局的终局裁定在新《商标法》生效之前。依照旧法，这应是个“无法更改”的决定。
    对此，北京中兆律师事务所认为，行政机关的裁定，生效以送达之时为准。而“新鱼台”是在2001年12月8日才收到这一裁定。显然，本案适用新法。
    记者注意到，鱼台县人民法院的判决，生效日恰好是2001年12月1日，同时，也是新修改的《商标法》生效之日。