国外企业已悄然在我国专利“圈地”，中国企业的专利意识亟需提高

　

经济日报3月30日报道，跨国公司进入中国市场，往往“资金未到，专利先行”；而我国全部企业的发明专利年申请量还不及日、美一家企业！

　　国外企业在悄然“圈地”

　　在未来全球市场竞争中，我们的企业，乃至中国将会赢得多少份额？

　　这一问题已迫在眉睫了———近年来，我们不少企业价格大战频起，国外不少企业却悄然在我国专利“圈地”，暗中也压缩着我们技术创新的空间。

　　事实上，由于外国公司在我国的“专利战略包围”，我国有些企业和科研单位已被迫改变研究方向，甚至取消了科研立项或原定生产计划……

　　国外来华申请专利的增势，已引起有关部门和专家的关注和忧虑：我们全国企业的发明专利年申请量(1999年3490件、2000年8316件)，还赶不上日、美一家企业的年申请量，在国外的申请量更微乎其微，1999年全国不到300件！

　　据信息产业部统计：在信息技术领域，1997～1999年我国受理的发明专利申请84.5%来自国外；在家用电器、广播与电视、通信技术、有源器件技术领域，国外申请量依次是国内的5.6倍、8倍、9.8倍、12倍。国家知识产权局专利统计年报更显示，在一些高技术领域，国外与国内的发明专利申请量差距正逐年拉大。

　　日前在国家知识产权局，审查一部袁德部长说，专利处置与专利战略运用是否得当，可决定企业乃至产业的兴衰。

　　例如，70年代瑞士一位工程师发明了电子表技术，但瑞士手表业满足于称雄世界机械表市场，没意识到它会引起手表工业的革命。日本人却看到了其巨大市场价值，买下专利投入巨资开发，一举登上电子表王国的宝座。日本电子表的冲击，造成瑞士很多工厂倒闭，大量工人失业。

　　我们也有不少教训值得记取。前些年，我国有些手表厂从瑞士引进电子表技术大批量生产，却不知有不少核心技术是日本人的。在内地市场饱和后出口香港，不料日本某公司提出抗议。有关部门检索专利发现，引进技术果然有日本专利。最后，为进入国际市场别无选择，我们向日本公司交付了专利许可费。

　　专利黄牌去年又举向我们一些企业：据《滑板车信息网》披露，滑板车近年风靡全球，我国一些厂家纷纷投资生产，大量出口欧美。但一系列出口滑板车的集装箱在海关被扣。问题在于，很多企业涉嫌侵权非法实施他人的专利……

　　战略不一结果各异

　　袁德指出，建立专利管理制度和体系，是现代企业管理不可缺少的部分。国外跨国公司都有专利管理制度与知识产权部，我国企业却普遍缺乏专利管理机构和人员。

　　去年10月在某大型钢铁企业的见闻，使他大为吃惊：偌大企业只有1人管专利；前不久日本一批年轻的科研人员特意来参观该厂的平炉车间。原来在日本，平炉早已绝迹，我们的平炉车间竟成了“博物馆”！

　　袁德说，了解日本的炼钢技术发展与专利战略实施历程，对我们众多企业乃至国家的发展振兴，尤有启迪作用和借鉴意义。

　　二战后，日本为寻找振兴钢铁工业的对策，派考察团赴世界各国，20世纪50年代在奥地利“奥钢联”发现“顶吹纯氧”转炉炼钢技术。经长期谈判，花150万美元买下专利许可。1955年签定引进合同时，日本钢铁产量约1000万吨，到1970年合同结束时，钢铁产量达1亿多吨，75%采用了“顶吹纯氧”技术；日本这项引进也得到巨大回报：一年的钢铁产值就是66亿美元。

　　更应提及的是，日本还大力开发研究，形成配套的日本技术；并从美、德、英国引进涉及转炉的其它技术进一步开发，形成完整的技术体系，同时大量申请本国和国外专利，使日本在“顶吹纯氧”方面成了********。

　　反过来，日本实行专利技术出口，如帮助美国钢铁公司进行全面技术改造；成套设备出口南非；它出口给我国宝钢的一套技术，约有250件专利。

　　对比来看，50年代，“奥钢联”曾派团来我国转让推销“顶吹纯氧”技术。当时有关部门存在两种意见：一种主张引进，一种主张学习苏联的平炉炼钢。结果，平炉派意见占了上风。到60年代全世界都搞“顶吹纯氧”炼钢时，我国也在搞试验，并花了2000万美元引进“奥钢联”两台转炉，但后来碰上“文革”，这两台转炉没能装起来。到80年代，又花巨资从日本引进一套技术设备。

　　应当承认，日本这套专利战略的成功值得借鉴。我们的企业也应从中得到有利自身发展的宝贵启示。

　　专利保护控制市场

　　袁德说，我们很多企业迟迟没有认识到专利的作用，对专利申请不以为然。

　　以彩电为例，我国现有彩电生产技术大部分是从日本引进的，但有些专利权是美国RCA公司的。这在引进谈判时，日方没有提及；在签约时，对协议中“发生侵权，由中方负责”的条款，唯有北京某电视机厂厂长跟日方补加一条协定：此合同如果涉及第三方，由日方负责。

　　前些年我国彩电生产饱和，通过代理商进入北美市场，不久RCA公司声称发现47项专利技术侵权，要求中国企业付专利入门费和提成费……

　　经专利检索调查发现，RCA公司在中国申请的专利，与我国现在制造的彩电无关。问题是它在北美和欧洲拥有数万件彩电专利，我国彩电出口，必然与其专利发生冲突。为了不丧失北美市场，最终我们付出不菲的“学费”……

　　近些年在我国申请专利的国外彩电技术，绝大部分是高清晰度彩电技术，有一部分已获我国专利权。它们在数量和技术含量上占有很大优势。对此，我们的企业也应做好足够的准备。

　　袁德认为，企业拥有一项专利权，就等于拥有了一个市场。在保护弱势企业发展壮大方面，专利作用不可忽视。

　　国外跨国公司进入中国市场，往往实行“产品未到，专利先行”，或“资金未到，专利先行”的战略。像摩托罗拉80年代起在我国逐步申请了大量移动通讯领域的专利，搭起专利保护网，随后才带进资金技术建厂生产销售。

　　国外来华申请的大量专利，基本上不是目前市场热销的技术产品，而是争占未来市场的技术产品。像涉及CDMA第三代移动通讯的技术产品，美国一家公司在华申请了约270件专利，诺基亚、爱立信、摩托罗拉也都有相当数量的专利申请。

　　成果专利得失不同

　　对日本日立公司一年申请1万多件专利与几千件国外专利，很多企业感到吃惊。

　　在我国传统体制内，研发资金主要由国家拿，科研人员主要在科研院所、高等院校，企业拥有的研发资金和人员很少，形成科研与生产两层皮。同时，多年来实行成果、专利管理“双轨制”。成果管理制度对科研人员有一定实惠，但成果转化率低，知识产权流失严重。

　　例如，某大型集团公司“九五”以来取得科技成果6000多项，获国家、省部级成果奖550多项，获专利的只占9%；在同一技术领域，该公司拥有专利300多件，而国外公司有专利3300多件，市场竞争力和生存发展空间差距明显。

　　在国际技术交流、转让中，也只认专利，不认“成果奖”。专利制度的作用既使技术成果“评比鉴定”法制化，还使纯技术资产化。在发达国家，拥有专利无形资产的企业比比皆是，而在我国还不多。

　　袁德认为，搞创新须“劳而有功”

　　————开发的产品不应是侵犯专利权的产品。全世界90～95%的最新技术发明，在专利信息中都可查到，这有助于高起点科研开发，避免低水平重复研究。但我国90%多的企业却不知如何利用专利信息资源。

　　有效利用专利信息，既可大大节省科研开发的时间和资金，还可实现跨越式发展。如，北大的王选教授发明激光照排技术，就是走检索国外专利信息这条“捷径”，高起点研究，及时申请中外专利保护，实现了********的跨越式发展。

　　我国很多科研人员总认为高新技术的情报资料无处可查，却不知道在专利文献中，即便是武器，甚至制导领域的技术资料，也有相应专利可供查阅分析。因为在西方发达国家，凡是准备进入市场的技术，企业全要申请专利保护起来。

　　一位科研人员最近为一项高新技术开发课题，在专利文献中发现了大量相关信息，不仅拓宽了他的眼界思路，还大大启发了他的创新灵感。

　　专利制度对企业与科研的主管及学术带头人，也提出全新要求：既懂技术，又懂专利，还要懂得判别专利侵权与否的方法。如必须明了研发课题已有多少专利，其中有多少可供开拓的技术“空隙”，如何另辟蹊径开发出拥有自己知识产权的新技术。